Argumen adalah rangkaian dari beberapa pernyataan yang menghasilkan sebuah kesimpulan. Sebuah argumen dianggap kuat apabila memenuhi dua hal yaitu:
1. Premis-premisnya benar,
2. dan Kesimpulannya berdasarkan alur dari premis-premisnya.
Dan akan lebih sempurna, apabila premis yang mendasari argumen tersebut lebih mudah diterima dari pada premis sebaliknya. Pertanyaannya, adakah argumen yang mendasari keyakinan akan keberadaan Tuhan? Kalaupun ada, apakah argumen tersebut bisa dikatakan sebagai argumen yang kuat?
Argumen yang merupakan variasi lain dari argumen kosmologi ini berangkat dari pertanyaan-pertanyaan filosofis yang sangat mendasar. Mengapa sesuatu itu ada(anything)? Mengapa tidak tiada(nothing) saja? Kenapa manusia, bumi, alam semesta ada? Kenapa tidak tiada saja?
Menurut G.W Leibniz (1646 – 1716), Filsuf yang juga pakar Matematika, segala sesuatu yang ada pasti mempunyai penjelasan kenapa dia ada. Dengan dasar pemikiran ini, dirangkailah argumentasi bagi keberadaan Tuhan. Rangkaian argumentasi yang dikenal dengan Argument From Contingency berbunyi:
Mari kita cermati ketiga premis di atas. Apakah memang termasuk premis yang sesuai dengan kenyataan atau tidak.
1. Segala yang sesuatu yang ada memiliki penjelasan atas keberadaannya yang berupa penjelasan eksternal dari luar dirinya ataukah internal dari dalam dirinya sendiri.
Anggaplah anda sedang berjalan di tengah padang pasir, tiba-tiba anda menemukan sebuah bola tenis. Tentu secara otomatis pikiran anda bertanya-tanya, apa yang menyebabkan bola bulat tenis bisa berada di sini? Kalau ada yang mengatakan bahwa bola tenis tersebut ada disini tanpa adanya penjelasan, tentu anda tidak akan mempercayainya. Karena hukum akal kita menyatakan bahwa keberadaan sesuatu pasti mempunyai penjelasan akan keberadannya.
Lalu seandainya yang kita temukan adalah bola yang ukurannya lebih besar, anggaplah sebesar bola sepak, masihkah anda masih bertanya-tanya apa yang menyebabkan bola tersebut bisa berada disini? Tentu saja. Kalau seandainya bola yang anda temukan besarnya seukuran rumah, masihkah anda akan bertanya apa penyebab keberadaannya? Tentu saja. Hal ini terjadi karena sebesar apapun ukuran bolanya, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadaannya. Apakah ukurannya sebesar bola tenis, bola sepak, rumah, planet bahkan sebesar matahari, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadannya.
Besar ataupun kecil ukurannya, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadannya. Karena perbedaan ukuran tidak menghilangkan adanya penjelasan bagi keberadaannya. Maka, bola tersebut dapat kita ganti dengan objek lain yang lebih besar ukurannya. Seperti Bumi, Bulan, Matahari, bahkan Alam Semesta itu sendiri. Semua objek yang lebih besar ukurannya tersebut, tetaplah harus mempunyai penjelasan bagi keberadaannya.
Segala sesuatu yang keberadaannya mampu kita tangkap dengan panca indera bersifat Kontingen. Yang berarti keberadaannya bergantung pada sebab yang berada di luar dirinya. Seperti Manusia, Hewan, Planet, Matahari dan Galaksi. Bahkan alam semesta itu sendiri bisa dikatakan bersifat Kontingen. Alam Semesta disusun oleh kumpulan benda-benda yang bersifat Kontingen. Karena benda penyusunnya adalah benda-benda yang bersifat kontingen maka alam semesta sebagai keseluruhan dari kumpulan benda-benda tersebut pun bersifat Kontingen.
Dengan demikian kita mengetahui bahwa Alam Semesta haruslah mempunyai penjelasan bagi keberadaannya. Dan karena Alam Semesta bersifat Kontingen, maka penjelasan bagi keberadaannya haruslah berupa penjelasan eksternal yang berada dari luar dirinya. Penjelasan yang berada di luar Alam Semesta.
2. Jika alam semesta memiliki penjelasan atas keberadaannya, maka penjelasannya adalah Tuhan.
Mungkin kita bertanya-tanya terhadap premis kedua. Kenapa kok tahu-tahu penjelasannya adalah Tuhan? Sebenarnya premis ini adalah kebalikan dari premis yang mewakili sudut pandang Ateis. Menurut Ateis, Alam Semesta adalah ultimate reality. Satu-satunya realitas yang ada. Tidak ada realitas lain di luar dirinya. Karena tidak ada realitas lain di luar dirinya, maka keberadaan Alam Semesta tidak mempunyai penjelasan apa-apa. Alam semesta sekedar ada apa adanya. Seperti pernyataan terkenal dari seorang Filsuf Ateis ternama abad 19, Bertrand Russell (1872-1970), “I should say that the universe is just there, and that’s all” (Pokoknya alam semesta ada. Itu saja, titik).
Jadi alur logika premis kedua sebagai berikut:
Ateis adalah kebalikan dari Teis.
Anggapan Tuhan tidak ada adalah kebalikan dari anggapan Tuhan itu ada.
Tidak ada penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta adalah kebalikan dari adanya penjelasan bagi keberadaannya.
Jika Tuhan tidak ada, maka Ateis benar. Jika Ateis benar, artinya tidak ada penjelasan bagi Alam Semesta. Namun, jika Alam Semesta mempunyai penjelasan bagi keberadaannya (premis 1), maka ateis salah. Jika ateis salah, maka teis benar. Jika teis benar, artinya Tuhan ada. Kalau Tuhan ada, artinya dialah penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta.
Disamping itu, premis kedua ini diperkuat oleh sifat Alam Semesta yang kontingen (Premis 1). Jika alam semesta kita pahami sebagai keseluruhan entitas (wujud –ed.) materi dan energi yang berada dalam ruang dan waktu, maka hal ini menunjukkan bahwa penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta mestilah di luar Alam Semesta. Karena di luar Alam Semesta, maka penjelasan ini pastilah sesuatu yang immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu. Penjelasan yang bersifat immaterial, yang berada di luar cakupan ruang dan waktu inilah yang dikenal sebagai Tuhan oleh Teis.
3. Alam semesta ada.
Hal ini tidak perlu dipertanyakan lagi. Melalui pengamatan empiris saja, kita sudah bisa mengetahui bahwa Alam Semesta ada. Maka kesimpulannya:
4. Alam semesta memiliki penjelasan atas keberadaannya. (dari premis 1 dan 3)
5. Penjelasan bagi keberadaan alam semesta adalah Tuhan. (dari premis 2 dan 4)
Ketiga premis di atas menghantarkan kita kepada kesimpulan akan adanya penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta. Penjelasan yang bersifat Immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu. Sifat immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu merupakan sebagian sifat dari apa yang disebut sebagai Tuhan.
Salam Damai Merdeka
1. Premis-premisnya benar,
2. dan Kesimpulannya berdasarkan alur dari premis-premisnya.
Dan akan lebih sempurna, apabila premis yang mendasari argumen tersebut lebih mudah diterima dari pada premis sebaliknya. Pertanyaannya, adakah argumen yang mendasari keyakinan akan keberadaan Tuhan? Kalaupun ada, apakah argumen tersebut bisa dikatakan sebagai argumen yang kuat?
Argumen yang merupakan variasi lain dari argumen kosmologi ini berangkat dari pertanyaan-pertanyaan filosofis yang sangat mendasar. Mengapa sesuatu itu ada(anything)? Mengapa tidak tiada(nothing) saja? Kenapa manusia, bumi, alam semesta ada? Kenapa tidak tiada saja?
Menurut G.W Leibniz (1646 – 1716), Filsuf yang juga pakar Matematika, segala sesuatu yang ada pasti mempunyai penjelasan kenapa dia ada. Dengan dasar pemikiran ini, dirangkailah argumentasi bagi keberadaan Tuhan. Rangkaian argumentasi yang dikenal dengan Argument From Contingency berbunyi:
1. Segala sesuatu yang ada mempunyai penjelasan atas keberadaannya, bisa berupa sebab eksternal dari luar dirinya atau internal dari dalam dirinya sendiri.
2. Jika alam semesta mempunyai penjelasan atas keberadaannya, maka penjelasannya adalah Tuhan.
3. Alam semesta ada.
4. Maka, alam semesta mempunyai penjelasan atas keberadaannya. (dari 1 dan 3)
5. Maka, penjelasan atas keberadaan alam semesta adalah Tuhan. (dari 2 dan 4)
Mari kita cermati ketiga premis di atas. Apakah memang termasuk premis yang sesuai dengan kenyataan atau tidak.
1. Segala yang sesuatu yang ada memiliki penjelasan atas keberadaannya yang berupa penjelasan eksternal dari luar dirinya ataukah internal dari dalam dirinya sendiri.
Anggaplah anda sedang berjalan di tengah padang pasir, tiba-tiba anda menemukan sebuah bola tenis. Tentu secara otomatis pikiran anda bertanya-tanya, apa yang menyebabkan bola bulat tenis bisa berada di sini? Kalau ada yang mengatakan bahwa bola tenis tersebut ada disini tanpa adanya penjelasan, tentu anda tidak akan mempercayainya. Karena hukum akal kita menyatakan bahwa keberadaan sesuatu pasti mempunyai penjelasan akan keberadannya.
Lalu seandainya yang kita temukan adalah bola yang ukurannya lebih besar, anggaplah sebesar bola sepak, masihkah anda masih bertanya-tanya apa yang menyebabkan bola tersebut bisa berada disini? Tentu saja. Kalau seandainya bola yang anda temukan besarnya seukuran rumah, masihkah anda akan bertanya apa penyebab keberadaannya? Tentu saja. Hal ini terjadi karena sebesar apapun ukuran bolanya, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadaannya. Apakah ukurannya sebesar bola tenis, bola sepak, rumah, planet bahkan sebesar matahari, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadannya.
Besar ataupun kecil ukurannya, tetap saja harus mempunyai penjelasan bagi keberadannya. Karena perbedaan ukuran tidak menghilangkan adanya penjelasan bagi keberadaannya. Maka, bola tersebut dapat kita ganti dengan objek lain yang lebih besar ukurannya. Seperti Bumi, Bulan, Matahari, bahkan Alam Semesta itu sendiri. Semua objek yang lebih besar ukurannya tersebut, tetaplah harus mempunyai penjelasan bagi keberadaannya.
Segala sesuatu yang keberadaannya mampu kita tangkap dengan panca indera bersifat Kontingen. Yang berarti keberadaannya bergantung pada sebab yang berada di luar dirinya. Seperti Manusia, Hewan, Planet, Matahari dan Galaksi. Bahkan alam semesta itu sendiri bisa dikatakan bersifat Kontingen. Alam Semesta disusun oleh kumpulan benda-benda yang bersifat Kontingen. Karena benda penyusunnya adalah benda-benda yang bersifat kontingen maka alam semesta sebagai keseluruhan dari kumpulan benda-benda tersebut pun bersifat Kontingen.
Dengan demikian kita mengetahui bahwa Alam Semesta haruslah mempunyai penjelasan bagi keberadaannya. Dan karena Alam Semesta bersifat Kontingen, maka penjelasan bagi keberadaannya haruslah berupa penjelasan eksternal yang berada dari luar dirinya. Penjelasan yang berada di luar Alam Semesta.
2. Jika alam semesta memiliki penjelasan atas keberadaannya, maka penjelasannya adalah Tuhan.
Mungkin kita bertanya-tanya terhadap premis kedua. Kenapa kok tahu-tahu penjelasannya adalah Tuhan? Sebenarnya premis ini adalah kebalikan dari premis yang mewakili sudut pandang Ateis. Menurut Ateis, Alam Semesta adalah ultimate reality. Satu-satunya realitas yang ada. Tidak ada realitas lain di luar dirinya. Karena tidak ada realitas lain di luar dirinya, maka keberadaan Alam Semesta tidak mempunyai penjelasan apa-apa. Alam semesta sekedar ada apa adanya. Seperti pernyataan terkenal dari seorang Filsuf Ateis ternama abad 19, Bertrand Russell (1872-1970), “I should say that the universe is just there, and that’s all” (Pokoknya alam semesta ada. Itu saja, titik).
Jadi alur logika premis kedua sebagai berikut:
Ateis adalah kebalikan dari Teis.
Anggapan Tuhan tidak ada adalah kebalikan dari anggapan Tuhan itu ada.
Tidak ada penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta adalah kebalikan dari adanya penjelasan bagi keberadaannya.
Jika Tuhan tidak ada, maka Ateis benar. Jika Ateis benar, artinya tidak ada penjelasan bagi Alam Semesta. Namun, jika Alam Semesta mempunyai penjelasan bagi keberadaannya (premis 1), maka ateis salah. Jika ateis salah, maka teis benar. Jika teis benar, artinya Tuhan ada. Kalau Tuhan ada, artinya dialah penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta.
Disamping itu, premis kedua ini diperkuat oleh sifat Alam Semesta yang kontingen (Premis 1). Jika alam semesta kita pahami sebagai keseluruhan entitas (wujud –ed.) materi dan energi yang berada dalam ruang dan waktu, maka hal ini menunjukkan bahwa penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta mestilah di luar Alam Semesta. Karena di luar Alam Semesta, maka penjelasan ini pastilah sesuatu yang immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu. Penjelasan yang bersifat immaterial, yang berada di luar cakupan ruang dan waktu inilah yang dikenal sebagai Tuhan oleh Teis.
3. Alam semesta ada.
Hal ini tidak perlu dipertanyakan lagi. Melalui pengamatan empiris saja, kita sudah bisa mengetahui bahwa Alam Semesta ada. Maka kesimpulannya:
4. Alam semesta memiliki penjelasan atas keberadaannya. (dari premis 1 dan 3)
5. Penjelasan bagi keberadaan alam semesta adalah Tuhan. (dari premis 2 dan 4)
Ketiga premis di atas menghantarkan kita kepada kesimpulan akan adanya penjelasan bagi keberadaan Alam Semesta. Penjelasan yang bersifat Immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu. Sifat immaterial dan berada di luar cakupan ruang dan waktu merupakan sebagian sifat dari apa yang disebut sebagai Tuhan.
Salam Damai Merdeka
